בית המשפט פסק: העירייה הקצתה מבנה שלא כדין לעמותת חב"ד, ותדאג לפנות אותו בתוך 60 ימים. מדובר בפסק דין תקדימי, שניתן בעקבות תביעה המתנהלת מזה כשנתיים, ומאבק תושבים בשכונה בעניין הקצאה "זמנית" של מבנה בשכונת רחובות ההולנדית לעמותת חב"ד. בית המשפט קבע כי העירייה הקצתה את המבנה שלא כדין ולא על פי הנוהל לעמותת חב"ד, ועל העמותה לפנות את המבנה בתוך 60 ימים.
מגיש העתירה הוא תושב השכונה, אוהד דונגי, שאומר כעת כי זו רק ההתחלה, וכי פסק הדין הדרמטי שניתן כלל גם קביעות אשר נוגעות להליך ההקצאה הקבוע בשכונה, בשטח שמאחורי בית הכנסת הספרדי, וקורא לתושבי השכונה להצטרף לעתירה שתוגש בעניין בזמן הקרוב.
פסק הדין ארוך ומנומק, וכלל בתוכו את טענות שני הצדדים. הליך הקצאת הקרקע לעמותה עבר מספר גלגולים עוד משנת 2010. לטענת דונגי ולפי העתירה שהגיש נגד העירייה, הופרו נהלים רבים, בין היתר לא התקבלה כל החלטה בהתאם לנוהל, לא נחתם הסכם הקצאה בהתאם לנוהל, לא נקבע כי ההקצאה תואמת את הפרוגרמה תוך שקילת השיקולים הציבוריים הנדרשים, ולא נדונה התנגדותם הנחרצת של תושבי השכונה להקצאת מקרקעין ציבוריים לעמותה ולפעילותה בשכונה.
בעתירה נטען שעד להגשת העתירה כלל לא נחתם הסכם בין העירייה לעמותה, שלא מדובר בשימוש זמני שכן הוא נמשך מעל 10 שנים, שאין צורך בעוד בית כנסת בשכונה, וכי העירייה בעצמה הכינה פרוגרמה, ובה קיים צורך בשישה בתי כנסת אך בפועל קיימים שבעה, כך שלא רק שלא חסר בית כנסת, אלא שעל פי העירייה קיים אחד מעל הצורך.
העירייה מנגד טענה שהליכי הקצאה בשטח לא הסתיימו בגלל התנגדויות חסרות תום לב של תושבים בשכונה, וכי הליכי ההקצאה נמצאים בעיצומם, ולא הוגשו להם התנגדויות.
העירייה הוסיפה וטענה שאין גוף אחר שמבקש לעשות שימוש בנכס, וכי השימוש בנכס על ידי העמותה אינה פוגעת באף אחד. העירייה אף טענה שעל פי הפרוגרמה ישנם שבעה כבתי כנסת אך אחד מהם מיועד להריסה, ומכל מקום ישנה הצדקה לסטות מהפרוגרמה בהתחשב בצרכי השכונה.
טיעון נוסף שהעלתה העירייה בעתירה הוא כי אין מקום להתערב בשיקול דעתה כיצד לנצל את נכסיה, ומה השימוש הראוי והנכון בהם, ואף טענה כי על בית המשפט להימנע מלשים את עצמו בנעליה.
עמותת חב"ד מצידה טענה כי התנגדות העותר והתושבים הובילו לכך, שתהליכי ההקצאה נמשכים למעלה מ-16 שנים, ואף גרמו לכך שהתושבים המתפללים במקום נאלצים להתפלל במבנה צר וקטן שאינו מתאים למטרתו. הם טענו כי קיים מקום לסטות מהנוהל נוכח קיומן של נסיבות מיוחדות, וכך אף נפסק בפסיקה.
עוד טענה העמותה כי קיים צורך אמתי, חיוני ומיידי בבית כנסת בשכונה, וכי העירייה הפעילה שיקול דעת סביר עת אפשרה לעמותה לעשות שימוש בנכס לתקופת הביניים, גם אם השימוש לא הוסדר על פי הנוהל.
לאור כל אלה, בית המשפט פסק כי הנוהל מוסדר ומתייחס לכל אחד משלבי ההקצאה, ואין חולק שהקצאת הנכס לא נעשתה על פי ההנחיות. בית המשפט הדגיש: "למעשה, ניכר כי בהקצאות הנכס מהעירייה לעמותה לא קוימה אפילו הנחיה אחת מההנחיות האמורות", ומנה מספר רב של התניות ברורות.
קראו גם:
עוד קבע בית המשפט כי גם התשלום של 400 השקלים, שנחתם בהסכם שבדיעבד, אינו משקף את המחיר הריאלי של ההשכרה בשום דרך. לפי פסיקת בית המשפט נטען אין מקום לסטות מהנוהל, כפי שהעירייה והעמותה ציינו, ומתח ביקורת קשה על העירייה. הוא קבע כי העירייה הקצתה את המבנה שלא כדין, ואף ציין כי התבטאויות העירייה כלפי העותר אינן ראויות, שכן לכל תושב זכות מלאה להתנגד להליכי הקצאה, יהיו טעמם אשר יהיו, כל עוד הדין מאפשר לו לעשות כן.
התהליך המשפטי הסתיים בפסיקה כי עמותת חב"ד תפנה את הנכס בתוך 60 ימים, העירייה תשלם הוצאות בסכום של 25,000 שקלים, והעמותה תשלם הוצאות של 10,000 שקלים.
אוהד דונגי, שהגיש את הבקשה מסר לאחר קבלת פסק הדין כי: "מצער מאוד שהיה צורך להגיע לפסק דין בעניין זה, ושבית משפט נאלץ לתת בפעם השלישית פסק דין בו נקבע שעיריית רחובות מקצה קרקע ומבני ציבור ללא תמורה שלא כדין לצרכי דת, וזאת מבלי לבחון את יתר הצרכים הציבוריים. יש רק לקוות שלא יהיה צורך להגיע לפסק דין בפעם הרביעית בנושא".
