בית המשפט לעניינים מנהליים חייב את עיריית רחובות לשלם הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים לתושבי שכונת רחובות ההולנדית בעקבות עתירה שהגישו במסגרת חוק חופש המידע.
תושבי השכונה עתרו לפני חצי שנה, בפעם השלישית, נגד העירייה והממונה על חופש המידע בעירייה, בפרשת הקצאת מבנה ציבור בשכונה לטובת עמותת חב"ד.
התושבים טענו כי העירייה סירבה למסור להם מידע הקשור להכנסת העמותה למבנה ציבור בשכונה באמצעות רשת המתנ"סים "חוויות". התושבים ביקשו את המסמכים והמידע הקשורים למתן זכות שימוש במקרקעין ל"חוויות" ולעמותת בית חב"ד במקרקעין הציבוריים שברחוב הר תבור 3 בשכונה. התושבים טענו כי העירייה בוחרת פעם אחר פעם לפעול בניגוד לדין, ולמנוע ולהסתיר מהם מידע ומסמכים שהם זכאים לקבל על פי חוק.
לטענת אחד העותרים, תושב השכונה, עו"ד אוהד דונגי, זו הפעם השלישית שבה נאלצים התושבים להגיש עתירה בעניין השימוש במבני ציבור בשכונה: "דומה כי העירייה מעדיפה לבזבז את משאבי הציבור בהתמודדות... עם הליכים משפטיים שהיא עצמה כופה על התושבים".
במהלך הדיונים, הסכימה עיריית רחובות למסור את המסמכים הדרושים לעותרים. בהמשך הגישו הללו בקשה לבית המשפט בה דרשו לפסוק להם הוצאות בית משפט.
העירייה טענה כי המסמך שנמסר לעותרים בעקבות הגשת העתירה, אינו נכלל בבקשה שהוגשה לפי חוק חופש המידע, וכי מסירתו לעותרים נעשתה לפנים משורת הדין.
השופט שמואל בורנשטיין דחה את טענת העירייה וקבע כי בקשת העותרים התייחסה באופן כללי לכל הסכם או מסמך בקשר למתן זכות שימוש במקרקעין. "גם אם הסכם המסגרת אינו מתייחס באופן ספציפי למקרקעין האמורים, והוא כולל היבטים כלליים נוספים או אחרים הנוגעים למישור היחסים שבין העירייה ורשת חוויות, הרי שאין חולק כי על בסיסו של מסמך זה נעשה השימוש במקרקעין", ציין השופט והטיל על העירייה הוצאות בסך 5,000 שקלים.
עו"ד דונגי: "פעם נוספת עיריית רחובות מסרה מידע רק בגלל הליך משפטי. גם הפעם המסמך שהועבר משקף התנהלות לקויה לכאורה בקשר עם שימוש במבני ציבור. פעם נוספת בית המשפט דחה את טענותיה של העירייה וגם הפעם הוא חייב אותה בהוצאות העותרים. מצער מאוד שהעירייה לא למדה את הלקח, ושבמקום לקיים את הוראות הדין מעדיפה לגרור את התושבים שלה פעם אחר פעם לבתי המשפט, תוך שהיא מעלה טענות סרק ומבזבזת את כספי הקופה הציבורית".
קראו גם:
מעיריית רחובות נמסר בתגובה: "העותר עתר בטענה כי העירייה מסרבת להעמיד לרשותו עשרות מסמכים. בית המשפט קיבל את רובן המכריע של טענות העירייה ודחה את דרישותיו. מתוך עשרות מסמכים שביקש, לגבי מסמך אחד ישן ולא רלוונטי נפסקו הוצאות מופחתות בהשוואה להוצאות גבוהות שנדרשו. העירייה העבירה את כלל המידע שהיה ברשותה ושנתבקש ע"י העותרים ואין לה מה להסתיר".
