פסק דין יוצא דופן ניתן השבוע בבית משפט השלום ברחובות, כאשר השופט פסק לטובת זוג הורים שביקשו לאמץ תינוק, ותבעו את חברת האימוץ על המקדמות. לטענתם החברה לא פעלה בתום לב מולם והציעה להם ילדות עם פגיעות פיזיות קשות.
זוג ההורים שביקש לאמץ ילדה, פנה לעמותה שעוסקת באימוץ בין ארצי. הצדדים חתמו על חוזה שקבע את המסגרת החוזית ביניהם בנוגע להליך האימוץ המבוקש, והזוג שילם לעמותה סכום של 32,704 שקל מקדמה.
הזוג השתתף בסדנת הכנה לאימוץ ונפגשו עם עובדת סוציאלית, אך במשך שנתיים לא הוצע להם כל אימוץ. כשיצרו קשר עם העמותה, שנתיים לאחר חתימת החוזה, וביקשו לדעת מהו סטטוס האימוץ, נאמר להם כי "פוטין עושה עכשיו בעיות" וכי בעקבות זאת האימוצים נעשים ברובם על ידי משפחות מקומיות ולא על ידי גורמי חוץ.
כמה חודשים מאוחר יותר הזוג קיבל הצעה לאימוץ ילדה שסובלת ממום בלב, אשר עברה ניתוח בחודש מרץ של שנת 2017 ומיועדת לניתוח נוסף. הזוג, אחרי התייעצות עם רופא, החליטו לא לקדם את ההליך ולנסוע לראותה. עברו עוד כמה חודשים ואז הוצע להם אימוץ נוסף, הפעם של שתי בנות אחיות, כאשר לאחת מהן בעיה רפואית אסתטית. הזוג החליט במקרה הזה גם כן לא להמשיך את ההליך, כיוון שבכוונתם וביכולתם לגדל ילדה אחת ולא שתיים. מאז העמותה לא פנתה אליהם שוב.
בסוף חודש אוקטובר 2019 ניהלו שיחה עם נציגי העמותה שאמרו כי מבחינתם סיימו את ההליך מול הזוג, שכן הציעו להם שתי אפשרויות אימוץ והם דחו אותן, ומכאן חובתם הושלמה. הזוג ביקשו מבית המשפט שהכספים ששילמו יוחזרו להם מכיוון שלטעמם שתי הצעות האימוץ שקיבלו מהעמותה היו מנוגדות לפרופיל האימוץ שביקשו. הם טענו שהעמותה פעלה בחוסר תום לב, תוך מצג שווא, כאילו יש באפשרותם לקשר את הזוג עם ילדות לאימוץ ממדינות נוספות.
מנגד העמותה טענה להגנתה כי עשו ככל שנדרש על פי ההסכם להביא ילדה לאימוץ עבור הזוג. העמותה טענה עוד כי לא הייתה מניעה לאמץ את הילדה עם המום וכי את האחיות על פי החוק המקומי לא ניתן להפריד.
השופטת ציינה בפסק הדין כי העמותה הנתבעת מאשרת כי הילדים המוצעים על ידי העמותה הם ילדים עם חסכים קשים, טעונים טיפול רפואי, הסובלים בין השאר מבעיות התנהגות. העמותה אף אישרה כי מידע זה באופן מלא נמסר להורים מבקשי האימוץ בקורס הכנה להורות מאמצת אשר הם עוברים – רק לאחר החתימה על החוזה והעברת הכסף כמקדמה.
פסק הדין שניתן השבוע קובע כי העמותה תחזיר לזוג את מלוא הכספים. השופטת אף ציינה כי אם לא היה מדובר בבית המשפט לתביעות קטנות, בו תקרת התשלומים מוגבלת, הייתה שוקלת אף לפסוק פיצוי עבור עוגמת הנפש לזוג.
