המנהל לשעבר של מועדון "רחובות לספורט תרבות ונופש" ברחובות, גונן סער, הגיש לאחרונה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נגד המועדון, בטענה שפוטר מעבודתו שלא כדין, תוך פגיעה קשה בו. סער מבקש פיצוי כספי בסך של כ-330,000 שקלים.
2 צפייה בגלריה
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
(צילום מתוך אתר המועדון)

הנתבעת הינה עמותה המנהלת ומפעילה את המועדון. סער הועסק על ידי העמותה החל משנת 2018 בתפקיד מנהל המועדון בהתאם להסכם העסקה. לטענתו, לאורך תקופת עבודתו הוא ביצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר, בחריצות, נאמנות ובמסירות, ובכך הביא את המועדון לרווחיות.
בכתב התביעה שהגיש השבוע באמצעות עו"ד מיטל אמנט-שטרמר, טען סער, כי עם תחילת הליך הדחת יו"ר העמותה, ולאחר שהוא החל בהליך פיטורים של עובדת במועדון, השתנה היחס אליו מן הקצה אל הקצה. "לפתע, כמעשה קוסמות של ממש, כל פועלו של התובע נמחק כלא היה", נטען.
בחודש אוגוסט 22', טוען סער, נערכה ישיבת ועד בנושא דיון תקופתי על משרת מנהל המועדון. הישיבה נערכה לבקשת חברה בוועד, שהתנגדה להליך פיטוריה של העובדת שהתובע ביקש לשקול את המשך העסקתה. "במהלך ישיבת הוועד הועלו על ידי חלק מחברי הוועד תלונות לגבי תפקודו של התובע. מנגד, יו"ר העמותה שיבח והילל את פועלו של התובע ויצא להגנתו", הוסיפה עו"ד אמנט-שטרמר.
על פי הנטען, לאחר שהתובע החליט לפטר את העובדת, חלק מחברי הוועד קיבלו החלטה לפגוע בסמכויותיו, לבטל כליל את הודעת הפיטורים של העובדת, והעמותה אף החליטה לרוקן מתוכן את תפקידו וסמכויותיו. התובע שלא יכל לשאת עוד את ההתנהלות המשפילה והמבזה כלפיו, שלח מכתב בו הוא מתריע כי לא יאפשר עוד פגיעה בו, וכי ככל שהדברים לא ישתנו הוא ייאלץ לשקול את התפטרותו.
בכתב התביעה נטען, כי בהמשך התובע הוצא לחופשה כפויה ללא כל התראה מוקדמת, ובעודו מצוי בחופשה שנכפתה עליו, סמכויותיו נלקחו ממנו והוא אף נותק ממערכות שונות. "התובע שימש כ'מנהל מת מהלך', ממש כך", נטען. "החזרתה של העובדת שהתובע קיבל החלטה לפטר, תרמה גם היא לכך שהתובע היה שקוף במקום העבודה", כך עו"ד אמנט-שטרמר.

2 צפייה בגלריה
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש
(צילום מתוך אתר המועדון)

לטענתה עוד, כך ביום בהיר, התובע סולק ממקום העבודה, הוצא לחופשה כפויה ולא שב ממנה לעבודתו בפועל. "אם לא די באופן בו התקבלה ההחלטה לסיים את העסקתו של התובע ובנסיבות הבלתי ענייניות בגינן הוחלט לסיים את העסקתו, עד היום, הנתבעת חמקה מתשלום זכויות המגיעות לתובע במסגרת יחסי העבודה ובסיומם. הנתבעת בהתנהלותה הפסולה גרמה לתובע לנזקים רבים ולעוגמת נפש".

קראו גם:

בעמותה ביקשו לא להתייחס לטענות.