תושבת רחובות הגישה עתירה מינהלית נגד עיריית רחובות בגין ניסיון לגבות ממנה חוב רטרואקטיבי של ארנונה שלטענתה העירייה דורשת במפתיע לאחר שנתנה לה הנחה שגויה. הטעות, כך לטענת האישה, היא של העירייה, ועוד היא טוענת שהפסיקה קובעת שרק במקרים חריגים במיוחד יתאפשר לגבות חוב רטרואקטיבי.
על פי התביעה שהוגשה השבוע בבית המשפט המחוזי מרכז, האישה טוענת להתנהלות שערורייתית של עיריית רחובות. אין מחלוקת על כך שהעירייה טעתה ונתנה הנחה בגובה של 80% במקום 40% בעקבות נכות קשה של בעלה, שבינתיים נפטר.
ההנחה ניתנה בשנת 2019 והעותרת הקפידה לשלם את מלוא הכספים, לפני ואחרי ההנחה. בחודש מרץ 2022 העירייה הבחינה שעשתה טעות בחישוב גובה הארנונה לו זכאית האישה נוכח מצבו של בעלה ושיגרה לה מכתב ובו דרישת חוב בגין שירותי ארנונה ע"ס 12,303 שקלים ללא נימוק. האישה, שהקפידה לשלם את הכספים במדויק, לא הבינה מה פשר החוב, ובינתיים כשהיא כבר אלמנה, העירייה עיקלה את חשבון הבנק שלה.
"אם לא די בעוגמת הנפש החריפה שנגרמה, ועודנה נגרמת, לעותרת על ידי המשיבה, זו 'הגדילה לעשות' ואף פעלה להטלת עיקול חשבון הבנק של העותרת, אישה אלמנה, אשר כל חטאה היה לשלם בזמן את תשלומי הארנונה, שהופקו על ידי המשיבה ועליהם העותרת הסתמכה", כך נכתב בעתירה.
לטענת האישה, הפסיקה קבעה שוב ושוב כי הטלת ארנונה באופן רטרואקטיבי היא פעולה חריגה, שיש להתירה באופן מצומצם ובמשורה, אך ורק לאחר שהרשות המקומית שקלה את מלוא השיקולים הרלוונטיים, וביניהם מידת האשם של הנישום. לטענת האישה העותרת הצדק עימה, שכן היא מאז ומתמיד עמדה בכל תשלומי הארנונה שלה בזמן ובמלואם.
קראו גם:
בתביעה נכתב כי האישה, שחרב עליה עולמה עם לכתו של בן זוגה, בחרה שלא להיכנע להתנהלותה הכוחנית של העירייה: לאחר שהצליחה (בקושי רב) לאסוף את שבריה, פנתה למשרד עורכי הדין רועי רוזן ויובל שדמי וביקשה מהעירייה לחזור בה מדרישתה לחוב. משזו לא עשתה זאת הגישה את העתירה וכעת היא טוענת שהדרישה לחיוב אינה עומדת במבחן הסמכות והסבירות וכי בית המשפט מתבקש להסיר את העיקולים שהוטלו בגינו ולבטלו תוך פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורכי הדין באופן שישקף את מורת הרוח מהתנהלותה המקוממת של העירייה.
מהעירייה נמסר: "עיריית רחובות תגיב כמקובל, בבית המשפט".
